Column

Het oog van een orkaan

Hoeveel wind had de Hoge Raad als ‘Hoge Boom’ gevangen als het vast had gehouden aan de eigen kandidaat voor de vacante vacature van raadsheer? Volgens President Corstens te veel, terwijl de kandidaat zelf ook niet ongeschonden uit de strijd was gekomen. Dat zei hij tijdens de installatie van nieuwe vicepresidenten op 3 januari 2012.
Waar men eerder nog Buruma wel in de Raad wist te krijgen – zij het met enige tegenwind –, wilde hij er met Aben nu kennelijk niet aan. De PVV, die zo voor vrijheid staat (alleen voor die van Henk, Ingrid en partijgenoten), gooide nu echt roet in het eten. De kandidatuur van Aben lag voor de PVV gevoelig vanwege diens mening over de wrakingincidenten in het proces Wilder. Exit Aben, kandidaat #1.

Laat ik voorop stellen dat ik er niet bij was, dus misschien had Aben er ook zelf wel geen zin meer in. Dat kan ik wel begrijpen (onder de noemer ‘als het zo moet, dan hoeft het niet meer’). Maar had de Raad hier (toch) niet zijn poot stijf moeten houden? Was er nou echt een orkaan langsgekomen als hij achter Aben was gaan staan? En wie had daarvan nu echt iets gemerkt en zou zich daar vervolgens wat van hebben aangetrokken? Ik durf te beweren dat het volk, waar de PVV voor zegt op te komen (waar heb ik dat eerder gehoord?), zich al snel weer druk had gemaakt om de scooter en of daar ook 130 km/u mee mocht worden gereden (vgl. C. Aptroot, VVD, waarschijnlijk wel, maar dat ter zijde). Wellicht had juridisch en/of weldenkend Nederland langer bij de kwestie stil gestaan, maar ik denk niet dat daar veel PVV-stemmers tussen zullen zitten. Lekker belangrijk dus. Ik had Aben overigens na wat hommeles niet als beschadigd raadsheer aangemerkt, noch als beschadigd advocaat-generaal als hij het toch niet geworden was. Eerder heeft de PVV zich weer eens gediskwalificeerd als serieus te nemen partij. Het instituut Hoge Raad en de persoon Aben hadden dat zuchtje wel overwonnen. Gewoon niet reageren op de tweets van Geert. Hij reageert immers ook niet. Wie was zijn kandidaat eigenlijk? Roland Freisler?

Ik had dus liever gezien dat de Raad zich vermand had en een signaal had afgegeven dat het niet aan politiek doet, laat staan aan machtspolitiek. Als om volstrekte kulredenen een kandidaat zou moeten worden afgeschoten, dan had de PVV dat maar aan Jan en alleman (dat zijn Henk, Ingrid en de buren) moeten uitleggen. Dat kan alleen met flutretoriek. Ik snap namelijk, net als Aben, ook niet dat het wrakingverzoek is gehonoreerd, snap ook niet waarom Aben daar geen mening over zou mogen hebben (en – intern – ventileren) en al helemaal niet waarom hij om die reden niet als raadsheer zou kunnen functioneren.
Wat nou Partij voor de Vrijheid? Wordt er altijd zo op vrijheid van meningsuiting getamboereerd als het om Partijgenossen gaat, bij gefundeerde meningen welke de PVV niet bevallen, moet een ieder onmiddellijk de mond gesnoerd worden.
Wellicht goed om de door de Noord-Hollandsche PVV verboten voordracht van Von der Dunk in herinnering te brengen (hij zou in Haarlem vorig jaar de Willem Arondéuslezing houden), of de Perspolitie van Dion G. En hoeveel subsidies moeten er van de PVV wel niet worden ingetrokken? Met name van de culturele instellingen en personen naar wiens tentoonstellingen of exposities Henk en Ingrid toch nooit gaan? Alleen maar duur, afwijkende cultuur (goeie tekst voor een slogan). Misschien dat er een Kulturkammer ingesteld kan worden.

Partij voor de Freiheit? Laat me niet lachen!

J.S. Nan (advocaat bij Gilhuis Advocaten te Dordrecht en buitenpromovendus aan de Universiteit van Tilburg)